home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / net_news / 1995 / 020195.doc / text0117.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-03-24  |  1.9 KB  |  40 lines
  1. In article <shfD3G85A.LKu@netcom.com>, shf@netcom.com (Stuart Ferguson) says:
  2.  
  3. >render engine of choice.  It wouldn't be completely farfetched to
  4. >imagine a compiler server on the internet.  Developers could mail
  5. >their code and makefile and would get back the results of a batch
  6. >compile which they would debug and resubmit.  Just like the old
  7. >days, eh? (does anyone else remember? sigh).  For testing, developers
  8.  
  9. Interesting idea, but I think it would be easier to find the weak spot in 
  10. a compiler server if I wanted to send a trojan program than to, say, use 
  11. packet spoofing to poke around on someone else's network.
  12.  
  13. I do remember submitting batch jobs, but we were advanced enough to have
  14. glass TTYs acting like card readers. :-)
  15.  
  16. >would only need to create some scenes and those could be batch
  17. >rendered on the target machine and sent back.  The service 
  18. >providers would have to be trusted not to disclose source details.
  19.  
  20. And I suppose you'd need to encrypt everything, too, before sending it
  21. along the Internet.  But the code always ends up as plaintext sometime, and I don't
  22. know who happens to be sitting at the console at the other end.  Most 
  23. programmers I know don't even like people reading code over their
  24. shoulder, not to mention posting the code to the Internet, encrypted or not.
  25. How careful are you with your source code?  :-)
  26.  
  27. >I'm only optomistic about this possibility since I have found that
  28. >cross-compiling Win32 programs has been relatively trouble-free.
  29. >For porting between PC/SGI/Amiga, you're on your own.
  30.  
  31. I ported InterChange from Intel to MIPS WinNT in about two hours,
  32. using a beta VC 2.0 compiler, so most of that time was setting up
  33. the incompatible makefiles.  There was a slight difference in string
  34. alignment, something with an extra \0 on strings sent to the common
  35. file dialog, but since I'd read the docs, I'd already done that, so I
  36. had zero problems.  
  37.  
  38.  
  39.  
  40.